CHP Milletvekili Sezgin Tanrıkulu, mutlak butlan konusundaki tartışmalar devam ederken, kararın yazım süreci ve UYAP’a yüklenme takvimine dikkat çekti. Tanrıkulu, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda, gerekçeli kararın açıklanmasından çok önce hazırlandığını, ancak siyasi stratejiler gereği Yüksek Seçim Kurulu (YSK) Başkanı ve üyelerinin değişim sürecinin bekletildiğini ifade etti.
Tanrıkulu, 21 Mayıs’ta duyurulan kararın aslında 5 Mart’tan önce yazıldığını öne sürdü. Kararın 15. sayfasında, devam eden ceza davalarının “15 Mayıs 2026 tarihine talik edildiği” ifadesine dikkat çekti. Bu yazım tarzının yalnızca o tarihten önce kullanılabileceğini belirten Tanrıkulu, “5 Mart’taki duruşma çoktan görülmüş ve dosya Temmuz ayına ertelenmişti. Eğer gerekçeli karar 21 Mayıs’tan hemen önce yazılsaydı, Mart’taki duruşmanın yapıldığı ve Temmuz’a ertelendiği belirtilirdi. Ancak karar, 5 Mart’taki duruşmada olanlardan bile bahsetmiyor” dedi.
Tanrıkulu, kararın neden Mayıs ayına kadar bekletildiğine dair YSK faktörüne işaret ederek, kurul bünyesindeki başkan ve üye değişikliklerinin beklendiğini iddia etti. Yüksek Seçim Kurulu’nun İstanbul örneğindeki gibi yerleşik ve istikrarlı içtihatlarının bulunduğunu hatırlatan Tanrıkulu, “Eski başkan ya da eski üyeler görevde kalsaydı, ne olacağını kestirememişlerdi. YSK’nın bu içtihatlara aykırı davranmayacağını biliyorlardı” dedi.
Kararın özellikle 21 Mayıs’ta açıklanmasının, yeni YSK yönetiminin göreve başlamasına ve 9 günlük tatil dönemine denk getirilerek tepkilerin azaltılması amaçlı bir strateji olduğunu savundu. Sürecin tamamen belirli hesaplarla yürütüldüğünü vurgulayan Tanrıkulu, bu kararın meşru kabul edilmemesi gerektiğini ifade ederek, “Artık ‘Bu bir mahkeme kararıdır, biz ne yapalım?’ denilmesi mümkün değil. Ne yapılır? Alınır, yırtılır, atılır. Partinin geleceği açısından gereken sorumluluklar alınır; fakat bu karara dayanarak bir tutum belirlenmez” şeklinde konuştu.
Tanrıkulu’nun açıklamalarında şu ifadelere yer verildi: “Kararı 5 Mart’tan önce yazmışlar ama YSK üyelerinin değişmesini beklemişler. Bu karar, 5 Mart’tan önce yazılmış ama UYAP’a yüklenmemiş. Çünkü kararın içeriğinde açılan ceza davalarından bahsediliyor ve bu durumun vurgusu 15 Mayıs 2026 tarihine yapılıyor. Ancak karar 21 Mayıs’ta verilmiş. Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı’nın değişmesini beklemişler, çünkü eski başkan ya da üyeler görevde kalsaydı durumun nasıl gelişeceğini kestirememişler. Bu durumda, kararın zamanlamasında dikkat edilen hesaplar açıkça görülüyor.”
